Uma escola pública de Curitiba, no Paraná, proibiu um aluno cristão de evangelizar os colegas durante o intervalo. Os encontros aconteciam espontaneamente apenas com os estudantes interessados.
Segundo o portal XV Curitiba, o Colégio Estadual São Paulo Apóstolo registrou uma ata de ocorrência nº 70/2025 contra Samuel Proença de Souza e chamou seus pais para conversar com a direção.
De acordo com o documento, assinado pela direção e equipe pedagógica, a reunião teve como objetivo registrar formalmente o caso e orientar os envolvidos após alguns pais de outros estudantes reclamarem sobre as ações evangelísticas de Samuel.
A direção da escola afirmou que notou uma aglomeração de estudantes durante o intervalo e constatou que Samuel estava “usando a palavra para uma conversa sobre escolhas na vida com seus amigos”.
Na reunião, o diretor auxiliar Márcio Roberto Lopes e o diretor Juliano ordenaram que o aluno cristão interrompesse os encontros dentro do colégio. A direção justificou a decisão alegando que o Estado é laico e que práticas religiosas “podem causar desconforto em estudantes que discordam dessas colocações”.
O documento afirma que Samuel aceitou a ordem e se comprometeu a rever suas ações, e que sua responsável se comprometeu a conversar com o filho sobre o caso.
A ata de ocorrência foi assinada pela direção escolar e anexada aos registros internos do colégio.
Liberdade religiosa no ambiente escolar
O caso gerou debate nas redes sociais nos últimos dias, com muitas pessoas questionando a falta de liberdade religiosa e liberdade de expressão no ambiente escolar.
Políticos do Paraná se manifestaram sobre o episódio e expressaram apoio ao aluno cristão.
O vice-prefeito de Curitiba, Paulo Eduardo Martins, se encontrou com o estudante e defendeu seu direito de evangelizar na escola.
“Hoje tive a grande alegria de me encontrar com o Samuel, um jovem promissor e inspirador, que me comoveu com sua postura e sua história. Ele criou uma célula para falar sobre o Evangelho nos intervalos das aulas em sua escola e tem sofrido ataques por isso”, relatou Martins.
“Ao contrário do que pensam, o Estado laico é exatamente a garantia do exercício da liberdade religiosa, não a sua vedação”, observou.
O vice-prefeito elogiou a iniciativa do estudante em compartilhar sua fé. “A postura deste menino foi, acima de tudo, uma demonstração de coragem, fé e amor ao próximo. Que ele possa inspirar e mover mais pessoas a fazer o mesmo em nossa sociedade”, declarou.
Ver essa foto no Instagram
PL para garantir liberdade de culto nas escolas
O deputado estadual do Paraná, Alexandre Amaro, também condenou a ação da escola e afirmou que proibir um estudante de praticar sua fé em um ambiente público durante o seu tempo livre é inconstitucional.
“Fere o artigo 5º da Constituição Federal, que garante a liberdade de crença e de expressão. O Estado Laico não é um Estado contra a fé — é neutro, ou seja, não favorece nem persegue nenhuma religião”, disse Amaro, em postagem no Instagram.
Para o deputado, iniciativas que levam uma mensagem de fé e apoio aos estudantes são positivas e não devem ser barradas.
“Nós vemos em muitas escolas, os jovens se reunindo para fumar maconha, para fazer coisas erradas e ilegais”, comentou.
O deputado Amaro e a vereadora Meri Martins apresentaram na Assembleia Legislativa do Paraná e na Câmara Municipal de Curitiba o Projeto de Lei Nº 871/2025, que proíbe a vedação de iniciativas voluntárias de alunos que queiram realizar atividades ou estudos religiosos durante os intervalos escolares em escolas públicas ou privadas do estado.
Ver essa foto no Instagram
Violação grave dos Direitos Humanos
Com a repercussão do episódio, o Instituto Brasileiro de Direito e Religião (IBDR) divulgou um parecer condenando a ação da escola contra o estudante cristão.
“Os cultos, organizados pelos próprios alunos, sem intervenção de professores ou agentes do Estado e sem quaisquer recursos públicos, são expressões legítimas da crença e, como tais, devem ser protegidos”, afirmou.
O documento refutou o argumento usado pelo colégio para barrar os encontros cristãos promovidos por Samuel.
“É inadmissível que o conceito de laicidade, cujo objetivo principal é garantir a não interferência do Estado em relação às religiões, seja subvertido para promover uma antirreligiosidade”, pontuou.
“Laicidade não significa exclusão da fé no espaço público (a isso se dá o nome de laicismo), mas sim a garantia de que todas as crenças, ou a ausência delas, possam coexistir em um ambiente de respeito mútuo”, esclareceu.
O IBDR concluiu que a interferência do Estado nos encontros cristãos organizados por Samuel é uma violação grave dos Direitos Humanos e da liberdade religiosa.
“A fé é um aspecto fundamental da identidade humana, e a sua expressão deve ser respeitada e protegida em qualquer ambiente, inclusive no escolar”, afirmou.
“Assim como o Estado não interfere em brincadeiras ou atividades recreativas dos alunos, não há qualquer justificativa legal ou moral para interferir em práticas religiosas voluntárias, principalmente quando estas ocorrem sem qualquer prejuízo à convivência harmônica no ambiente escolar”.
